Autor:
Malte KriewaldErstellt am:
4.1.2026
Letztes Update:
10.01.2026
AEO
B2BMarketing
Sichtbarkeit
KI
Warum klassische SEO-Metriken für KI nicht ausreichen
SEO misst Auffindbarkeit. KI-Systeme liefern hingegen Antworten. Das ist ein grundlegender Unterschied.
In der klassischen Suche:
- gibt es Rankings,
- sichtbare Positionen,
- klare Klickpfade.
In KI-Systemen:
- gibt es keine festen Platzierungen,
- keine garantierte Wiederholbarkeit,
- oft nicht einmal einen Link.
KI-Sichtbarkeit bedeutet daher nicht, gefunden zu werden – sondern genannt zu werden. Und genau diese Nennung bildet klassische SEO nur sehr indirekt ab. Hier mehr zum Unterschied SEO & AEO
Was „KI-Sichtbarkeit“ eigentlich bedeutet
Wenn wir von KI-Sichtbarkeit sprechen, geht es nicht um ein neues Buzzword, sondern um drei sehr konkrete Fragen:
- Wird meine Marke oder Website in KI-Antworten erwähnt?
- In welchem Kontext passiert das?
- Passiert es wiederholt oder nur zufällig?
Dabei ist nicht jede Erwähnung gleich wertvoll. Eine beiläufige Nennung ist etwas anderes als eine Empfehlung oder die klare Positionierung als Quelle. KI-Sichtbarkeit ist damit weniger binär als ein Ranking – und deutlich kontextabhängiger.
Wo Potenzial liegt: Was KI-Nennungen überhaupt beeinflusst
Bevor man beginnt, KI-Sichtbarkeit zu messen, sollte klar sein, was diese Sichtbarkeit überhaupt beeinflusst. Denn KI-Systeme entscheiden nicht zufällig, welche Marken oder Websites sie nennen.
Auch wenn die genauen Gewichtungen nicht offenliegen, zeigen sich in der Praxis einige wiederkehrende Faktoren:
- Thematische Konsistenz
Websites, die ein Thema klar, wiederholt und aus unterschiedlichen Perspektiven behandeln, werden häufiger als relevante Quelle erkannt als solche mit breitem, aber oberflächlichem Content. - Strukturierte Inhalte
Saubere Überschriften, klare Absätze, FAQs, Zusammenfassungen und strukturierte Daten erleichtern es KI-Systemen, Inhalte einzuordnen und zu zitieren. - Externe Erwähnungen und Referenzen
Marken, die außerhalb der eigenen Website genannt werden – etwa in Fachartikeln, Studien, Branchenverzeichnissen oder Interviews – wirken glaubwürdiger. - Quellenqualität und Kontext
KI-Systeme bevorzugen erklärende, einordnende Inhalte. Reine Verkaufsseiten oder stark werbliche Texte werden deutlich seltener als Quelle genutzt. - Klarheit der Positionierung
Je eindeutiger eine Website beantwortet, wofür ein Unternehmen steht und welches Problem es löst, desto höher die Chance auf eine passende Nennung.
Diese Faktoren bilden das Fundament.
Messen ohne dieses Verständnis führt schnell zu falschen Schlüssen.
Diese Datenquellen helfen heute beim Messen von KI-Sichtbarkeit
Google Search Console: indirekt, aber unverzichtbar
Die Google Search Console zeigt nicht, ob ChatGPT eine Marke nennt. Trotzdem bleibt sie ein zentrales Werkzeug. Sie hilft unter anderem dabei:
- Suchanfragen mit Frage- oder KI-Bezug zu identifizieren,
- sinkende Klickraten trotz stabiler Positionen zu erkennen,
- Themen zu finden, bei denen klassische Suche offenbar an Bedeutung verliert.
Kurz gesagt: Die Search Console zeigt nicht KI-Sichtbarkeit – aber sie zeigt, wo klassische Suche an Wirkung verliert.
Prompt-basierte Tests: warum die Fragestellung entscheidend ist
Prompt-Tests sind hilfreich – allerdings nur dann, wenn sie realistische Nutzerfragen abbilden. Denn KI-Antworten unterscheiden sich stark je nach Perspektive und Formulierung.
Ein Beispiel:
Anbieterzentrierte Frage:
„Welche Agenturen für digitale B2B-Websites gibt es in Deutschland?“
→ Häufig listenartige Antworten mit bekannten Namen.
Problemzentrierte Frage:
„Wie kann ein B2B-Unternehmen seine Website so aufbauen, dass sie auch in KI-Suchen sichtbar bleibt?“
→ Erklärende Antworten, oft mit methodischem Fokus und einzelnen Anbieterbeispielen.
Oder:
Direkte Anbieterfrage:
„Wer bietet AEO-Monitoring an?“
vs.
Entscheiderfrage:
„Wie finde ich heraus, ob meine Marke in ChatGPT überhaupt genannt wird?“
Für belastbare Tests sollten Prompts:
- aus der Perspektive der Zielgruppe formuliert sein,
- Probleme beschreiben, nicht nur Lösungen abfragen,
- regelmäßig wiederholt und dokumentiert werden.
Ein einzelner Prompt sagt wenig aus. Erst über Zeit und unterschiedliche Fragestellungen entsteht ein aussagekräftiges Bild.
Tools zur Messung von KI-Sichtbarkeit: was sie leisten – und was nicht
Neben manuellen Tests und der Search Console sind in den letzten Monaten verschiedene Tools entstanden, die KI-Sichtbarkeit systematischer erfassen wollen.
Klassische SEO-Tools mit KI-Erweiterungen
Beispiele: BrightEdge und ähnliche Enterprise-Suiten
Diese Tools:
- analysieren Themencluster,
- erkennen Suchtrends,
- integrieren KI-Signale in bestehende SEO-Reports.
Ihre Grenze:
- keine reproduzierbaren Prompt-Tests,
- keine konkrete Auswertung einzelner KI-Antworten,
- begrenzte Transparenz bei Markennennungen.
Prompt-basierte Monitoring-Tools
Beispiel: Promptwatch
Diese Tools ermöglichen:
- definierte Prompts,
- wiederholte Abfragen,
- Vergleich von Antworten über Zeit,
- Analyse von Markennennungen und Kontexten.
Sie sind besonders hilfreich, um reale Entscheidungssituationen abzubilden. Ihre Grenze liegt dort, wo strategische Einordnung und Content-Kontext fehlen.
Individuelles AEO-Monitoring
Ein individueller AEO-Monitoring-Ansatz kombiniert:
- marktrelevante Prompts,
- qualitative Bewertung der Antworten,
- Einordnung in bestehende SEO- und Content-Strategien.
Er ist weniger automatisiert, dafür näher an der tatsächlichen Wahrnehmung durch potenzielle Kund:innen.
Was sich (noch) nicht zuverlässig messen lässt
So wichtig neue Messansätze sind – ihre Grenzen sollten klar benannt werden.
Aktuell nicht zuverlässig messbar sind:
- exakte „Rankings“ in KI-Systemen,
- vollständige Abdeckung aller Antworten,
- garantierte Reproduzierbarkeit einzelner Ergebnisse.
Wer heute perfekte KI-Reports oder feste Platzierungen verspricht, verkauft meist eher Hoffnung als belastbare Erkenntnisse.
Wie Marketing-Teams KI-Sichtbarkeit sinnvoll bewerten sollten
Statt nach Rankings zu suchen, sollten Marketing-Teams andere Kriterien anlegen:
- Relevanz: Passt der Kontext zur eigenen Positionierung?
- Konsistenz: Taucht die Marke wiederholt auf?
- Rolle: Wird sie als Quelle, Lösung oder Empfehlung genannt?
- Entwicklung: Verbessert sich die Sichtbarkeit über Zeit?
Diese qualitative Bewertung ist aktuell deutlich aussagekräftiger als jede einzelne Zahl.
Fazit
KI-Sichtbarkeit lässt sich messen – aber nicht mit den Maßstäben der klassischen Suche. Wer neue Signale akzeptiert und qualitative Bewertungen ernst nimmt, gewinnt wertvolle Einblicke.
SEO bleibt das Fundament. AEO und KI-Monitoring bauen darauf auf. Entscheidend ist nicht das perfekte Tool, sondern ein realistisches Verständnis dafür, wie KI-Systeme Inhalte auswählen und einordnen.
Häufige Fragen zur Messung von KI-Sichtbarkeit
Was ist KI-Sichtbarkeit?
Kann man KI-Sichtbarkeit wie klassische SEO-Rankings messen?
Reicht SEO aus, um in KI-Antworten sichtbar zu werden?
Welche Tools sind aktuell sinnvoll?
Wie oft sollte man KI-Sichtbarkeit überprüfen?
